Wyniki zastosowania produktu HUMAC Agro
2019-06-01 08:35:44
Zobacz produkt: HUMAC agro
Burak cukrowy
Pole doświadczalno – wdrożeniowe w Pożogu II – 2013 r.
Warunki glebowe: gleba mineralna średnia, pseudobielicowa kompleks pszenny dobry kl. III a, wytworzona z utworów lessowych. Przedplon dla buraków cukrowych stanowił rzepak jary, uprawiany po wymarzłym rzepaku ozimym.
Nawożenie mineralne: jesienią 13.11.2012 r. 4 dt ha Polifoski 6 na całość pola (24 N + 80 P2O5 + 120 kg K2O) pod orkę przedzimową, wiosną 16.04.2013 przed siewem na 1/3 pola 34,5 kg N na ha w formie mocznika na obiekcie z maksymalną dawką 500 kg Humac Agro, oraz 69 kg N kg N na obiektach na których zastosowano 250 kg i na obiekcie kontrolnym bez Humac Agro. W trakcie wegetacji w dn. 22 maja i 6 czerwca zastosowano na połowie pola na wszystkich odmianach nawożenie dolistne w dawce 5 l nawozu Basfoliar 36 Extra, oraz 3 l ADOB Bor.
Wpływ zastosowania Humac Agro na plony buraka cukrowego:
Obiekt |
Plon korzeni w t z ha |
Zawartość cukru w korzeniach % |
Plon cukru w t z ha |
---|---|---|---|
Humac Agro 500 kg na ha |
95,97 +31% |
18,12 |
17,39 + 30% |
Humac Agro 250 kg na ha |
86,39 + 18% |
17,65 |
15,25 + 14% |
Obiekt kontrolny |
72,81 |
18,43 |
13,42 |
Porównanie uprawy z plantacji po zastosowaniem preparatu Humac Agro do obiektu kontrolnego wskazuje na wyraźny pozytywny wpływ na plonowanie korzeni, oraz uzyskany plon cukru. Stwierdzono również korzystny wpływ preparatu na przyrost próchnicy w glebie. Doświadczenie zaplanowano na okres 4 lat, będzie ono kontynuowane w kolejnych sezonach na innych gatunkach roślin.
Wyniki analiz gleby z pola okopowych dokonane przez Okręgową Stację Chemiczno-Rolniczą w Lublinie w trakcie realizacji doświadczenia z preparatem Humac Agro.
Cukinia
Woj. Kujawsko-Pomorskie, , Powiat Inowrocławski, Gmina Pakość, Miejscowość Wielowieś.
Plantacja Cukinii zlokalizowana w miejscowości Wielowieś. Na części plantacji zastosowano Humac Agro obniżając jednocześnie nawożenie mineralne o 50%, a pozostałość stanowiła próbę kontrolną z pełną dawką nawozów mineralnych. Plantacja nawadniana była kropelkowo, razem z podlewaniem dawkowane były nawozy. Trzy tygodnie po wschodach na roślinach można było już zaobserwować różnicę w wysokości roślin, tam gdzie był stosowany Humac Agro rośliny były większe o około 8-10%, niż rośliny na uprawie kontrolnej. Na części plantacji gdzie zastosowano Humac Agro zaobserwowano wzrost plonu o około 8-10% i rośliny były bardziej odporne na mączniaka, co można było potwierdzić wzrokowo. Kolejną rzeczą, jaką potwierdziły badania było obniżenie zawartości azotanów i azotynów w owocach cukinii. Na kontroli zawartość Azotanów wynosiła 161 mg/kg s.m, a na uprawie z Humac Agro zawartość azotanów wyniosła 102 mg/kg s.m. Rośliny miały lepiej rozwinięty system korzeniowy, były też bardziej odporne na stresy związane z niedoborem wody, który w tym roku panował w gminie Pakość. Średnia ilość owoców na jednej roślinie na uprawie z nawozem Humac wynosiła około 36 sztuk, a na próbie kontrolnej 32-33 sztuk.
Różnice, jakie można było zaobserwować na plantacji przedstawione zostały w tabelce poniżej.
Z Humac Agro |
Kontrola bez Humac Agro |
|
---|---|---|
System Korzeniowy |
Lepiej rozwinięty |
Słabszy niż u roślin z Humac Agro |
Odporność na choroby |
Rośliny bardziej odporne na porażenie mączniakiem |
Rośliny wykazywały większą podatność na porażenie mączniakiem |
Nawożenie |
Obniżone o 50% |
Pełne nawożenie mineralne |
Wpływ czynników klimatycznych |
Rośliny bardziej odporne na niedobory wody i wysokie temperatury |
Rośliny mniej odporne na niedobory wody czynniki klimatyczne |
Plonowanie |
Zwiększenie plonu średnio o 8% |
Plon mniejszy niż na Humac Agro |
Wygląd roślin |
Rośliny większe o około 10%, lepiej wybarwione liście bardziej intensywny kolor |
Rośliny mniejsze, gorzej wybarwione liście, jaśniejszego koloru |
Zawartość NO₃ |
102 mg/kg ś.m |
161 mg/kg ś.. |
Zawartość NO₂ |
<2 mg/kg ś.m |
<2 mg/kg ś.m |
Po przeanalizowaniu wszystkich informacji zawartych w tabeli powyżej jednoznacznie można stwierdzić, że zastosowanie Humac Agro miało pozytywny wpływ na obniżenie nawożenia, zwiększenie plonowania roślin, poprawę odporności roślin na warunki pogodowe, oraz ogólnej zdrowotności roślin. Zawartość NO₃ spadła o 59 mg/kg s.m. w porównaniu do próby kontrolnej.
Dynia
Podhorce, gmina Werbkowice, woj. Lubelskie
Na tej plantacji nie prowadzono szczegółowych badań dotyczących parametrów gleby, jak i uzyskanych plonów po zastosowanie Humacu Agro. Obserwacji dokonywano wzrokowo posiłkując się uwagami rolnika.
Preparat Humac Agro był zastosowany na wiosnę w ilości 500 kg/ha. W porównaniu z pozostałą części uprawy rośliny na części z Humac Agro mają lepiej rozbudowany system korzeniowy, większą powierzchnię liści, występuje lepsze okrycie gleby przez rośliny i dzięki temu mniejsze zachwaszczenie.
Szarowola w gminie Tomaszów Lubelski w województwie Lubelskim
Na tej plantacji również nie prowadzono szczegółowych badań dotyczących parametrów gleby, jak i uzyskanych plonów po zastosowanie Humacu Agro. Obserwacji dokonywano wzrokowo, posiłkując się uwagami rolnika.
Preparat Humac Agro stosowany był pod uprawę Dyni ekologicznej w miejscowości Szarowola w gminie Tomaszów Lubelski w województwie Lubelskim. Dynia na części pola, na którym był zastosowany Humac Agro była lepiej rozkrzewiona, rośliny miały większą powierzchnię liści i były dużo większe w porównaniu z roślinami z części pola bez Humacu Agro.
Fasola
Plantacja fasoli zlokalizowana w Województwie Lubelskim, w powiecie Hrubieszowskim w gminie Mircze.
Na plantacji zastosowano 250 kg/ha Humac Agro przy obniżonym nawożeniu mineralnym o 50%. Na polu zostały zostawione pasy kontrolne o szerokości 8 m. Humac Agro został wprowadzony do gleby na wiosnę. Na plantacji można było zaobserwować wyraźne różnice pomiędzy uprawą z Humac Agro i pozostałą jej częścią bez dodatku użyźniacza.
Fasola z Humac Agro 250 kg/ha |
Kontrola 0 kg/ha |
|
---|---|---|
Ilość strąków / roślina |
26 |
16 |
System Korzeniowy |
Lepiej rozwinięty, więcej bakterii brodawkowych na korzeniach |
Gorzej rozwinięty system korzeniowy mniej bakterii brodawkowych |
Wygląd rośliny |
Rośliny lepiej rozwinięte, bardziej zielone, zdrowsze |
Rośliny mniejsze, jaśniejszy kolor, |
Struktura Gleby |
Gleba pulchniejsze, widać poprawę struktury gleby, |
Gleba zbita, bez widocznych oznak pulchności, brak poprawy struktury wodnej |
Nawożenie mineralne |
Obniżone o 50% |
Pełnie nawożenie mineralne |
Zdrowotność Roślin |
Rośliny bardziej odporne na choroby takie jak: Szara pleśń powodowana przez grzyba Botryotinia fuckeliana, Zgnilizna Twardzikowa powodowana przez Sclerotinia sclerotiorum, Rdza Fasoli powodowana przez Uromyces phaseoli |
Na niektórych roślinach można było zaobserwować występowanie chorób takich ja Rdza fasoli, Zgnilizna Twardzikowa, Szara Pleśń. |
Ziarno |
Bardziej wyrównane, mniej drobniejszego ziarna, ziarno bez oznak uszkodzenia i porażenia chorobami |
Duży udział ziarna drobnego, ziarno z widocznymi oznakami uszkodzenia i porażenia chorobami |
Plon |
Wysokość plonu 2,5 t z ha o około 25% większy niż na kontroli, ziarno zdrowsze bez oznak chorobowych. |
Wysokość plonu 1,76 t z ha, ziarno drobniejsze, z widocznymi plamami związanymi z chorobami. |
Uprawa z 250 kg / ha Humac Agro
Uprawa kontrolna
Plantacja, na której zastosowano Humac Agro była zdrowsza, odporniejsza na choroby i wydajniejsza, zaznaczyć należy też, że na plantacji zostało obniżone nawożenie mineralne.
Różnica w plonie wynosiła 740 kg na korzyść tej części plantacji, na której był stosowany Humac Agro i obniżone nawożenie mineralne o 50%
Kukurydza
Gmina Mircze, Powiat Hrubieszowski 2013
Na plantacji na wiosnę został zastosowany Humac Agro w dawce 350 kg/ha, obniżone zostało nawożenie mineralne o 50%.
Stanowisko, na którym został zastosowany Humac Agro już na pierwszy rzut oka odróżniało się od pozostałej części uprawy, na której nie zastosowano użyźniacza. Rośliny były większe, posiadały grubszą łodygę, liście bardziej zielone i ogólny stan zdrowotny rośliny przedstawiał się lepiej. Różnice można było zaobserwować także w części podziemnej rośliny; system korzeniowy był lepiej rozwinięty po zastosowaniu Humac Agro.
Rośliny, pod które nie był stosowany Humac Agro, lecz tylko nawożenie mineralne w pełnej dawce, były mniejsze, gorzej wybarwione; ogólny stan zdrowotny roślin przedstawiał się gorzej. System korzeniowy u tych roślin pozostawał słabiej rozwinięty.
Różnice można było również zaobserwować w samej strukturze gleby. Po użyciu Humac Agro gleba była pulchniejsza a tym samym poprawiły się stosunki wodno-powietrzne. Natomiast tam gdzie nie był stosowany Humac Agro gleba była zbita i twarda. Różnice te dało wyczuć się już podczas chodzenia po plantacji.
Marchew
Gmina Lubycza Królewska, powiat Tomaszowski, województwo Lubelskie
Pierwszego badania dokonano dnia 20.06.2013 r w Lubyczy Królewskiej. Zaobserwowano, że rośliny które były wysiane na część pola z Humac Agro posiadają większy korzeń i natkę w porównaniu z pozostałymi roślinami. Kolejnych badań dokonano dnia 03.07.2013. Wyniki ich potwierdziły wcześniejsze obserwacje, iż korzenie marchwi oraz natka na części pola na której zastosowano Humac Agro są znacznie większe niż na uprawie bez użyźniacza. Poza korzyściami ekonomicznymi, stwierdzono także pozytywny wpływ zastosowania Humacu Agro na właściwości zdrowotne uzyskanych plonów, poprzez zmniejszenie obecności azotanów.
Zawartość Azotanów NO3 i Azotynów NO2 w marchwi
L.p |
Obiekt |
Zawartość w mg/kg s.m. |
|
---|---|---|---|
Azotany NO3 |
Azotyny NO2 |
||
1 |
Próbka z Humac Agro |
45,1 |
<2,0 |
2 |
Próbka bez Humac Agro |
222 |
<2,0 |
Uzyskane wyniki obrazują pozytywny wpływ stosowania granulatu Humac Agro w uprawie marchwi. Rośliny, które były uprawiane z jego użyciem wchłonęły o 79,7 % mniej Azotanów (NO3 ) niż rośliny z próby kontrolnej.
Chmiel
Wolica Brzozowa, Gmina Komarów- Osada, powiat Zamojski
Plantacja o powierzchni 1,42 ha odmiana Magnum zlokalizowana w Wolicy Brzozowej, gmina Komarów, na glebie średniej lessowej klasa bonitacyjna II.
Humac Agro zastosowano na części plantacji wysadzonej w 2002 roku, na powierzchni 1,02ha. Został użyty na 5 z 12 rzędów chmielu, na powierzchni 0,425 ha w dawce 250 kg.
Siedem rzędów o powierzchni 0,595 ha stanowiło uprawę kontrolną, a pozostała część plantacji, tj. 5 rzędów, było młodym nasadzeniem i nie brało udziału w doświadczeniu.
Jesienią 2012 roku zostały wykonane analizy gleby, a ich wyniki przedstawiały się następująco:
- P2O5 36,8 mg/100 g b. wysoka
- K2O 26,7 mg/100 g b. wysoka
- Mg 12,3 mg/100 g b. wysoka
- pH 7,0, na części gdzie jest większy skłon i została zmyta część warstwy ornej oraz wyorane podglebie odczyn wynosił 7,3
- zawartość próchnicy 1,27%.
Działka co 3 lata była nawożona obornikiem bydlęcym w dawce 40t, na plantacji po zbiorze w 2012 r. zastosowano 500 kg soli potasowej co daje 211 kg K2O /ha.
Od roku 1996 nie wysiewano fosforu w formie mineralnej z powodu zbyt wysokich jego zawartości. Humac Agro zastosowano 11.05.2013 bezpośrednio na rzędy, a następnie przyorano. W dniu 15.06.2013 zastosowano 400 kg RSM 32% co daje 90 kg N/ha, a następnie w lipcu 500 kg saletry amonowej, czyli 120 kg N/ ha. Pomiędzy dawkami nawozów wykonywano szereg zabiegów grzybobójczych i owadobójczych oraz dokarmianie dolistne mikroelementami z Zn i Br, oraz odchwaszczanie. W międzyrzędziach jako roślinę okrywową wysiano żyto ozime.
Wyniki ekonomiczne upraw przedstawione przez właściciela prezentują się następująco:
Zbiór chmielu z Humac Agro w przeliczeniu na 1 ha - 2 572 kg
Zbior chmielu – kontrola bez Humac Agro w przeliczeniu na 1 ha - 2 214 kg
Różnica: + 358 kg, tj. + 16.17%
Zawartość L - kwasów na kontroli wynosiła 11% natomiast na części nawożonej Humac Agro 11,4% .
Zysk w pierwszym roku wynikający ze zwiększonej produkcji pomniejszony o wartość zakupionego polepszacza doglebowego wynosi:
Z = (358kg x 12zł) - 1771zł = 2525 zł
Zysk w kolejnych 3 latach powinien utrzymywać się na podobnym poziomie.
Truskawka
Stara Wieś , w powiat łęczyński, województwo lubelskie.
Plantacja o powierzchni około 9 ha, z odmianami Senga Sengana i Honeoye.
W 2013 roku po raz pierwszy zastosowano Humac Agro na istniejącej już plantacji. Został on użyty pogłównie jesienią i przemieszany z glebą poprzez pielaczowanie. Na wiosnę pierwszą różnicą jaką zaobserwowano, był brak zastoisk wody w zagłębieniu, które znajduje się na polu; kolejną, nieobecność pleśni po zimie, mimo niewykonania zabiegu profilaktycznego.
Po wykopaniu kilku krzaków zaobserwowano wyraźne różnice w wyglądzie systemu korzeniowego, który był lepiej rozwinięty, było więcej korzeni przybyszowych pierwotnych oraz wyrastających z nich korzeni wtórnych zwanych właściwymi.
Dawka nawożenia została obniżona o 50 % w skali roku. Wcześniej stosowano 800 kg na ha nawozu mineralnego wieloskładnikowego w dwóch dawkach po 400 kg/ha na jesieni i 400 kg/ha na wiosnę.
Dało się także zaobserwować zwiększona odporność truskawek na niskie temperatury i braki wody. Na krzakach znajdowała się duża ilość pąków kwiatowych, w okresie kwitnienia kwiaty były dorodne i w dużej ilości na każdym krzaku. Po kwitnieniu praktycznie wszystkie owoce zostały zawiązane i krzaki miały wiele owoców. Owoce były dorodne, grube.
Zaobserwowano też zwiększoną odporność na występowanie chorób grzybowych. Wykonano jeden zabieg ochrony mniej na plantacji niż na plantacji gdzie nie był zastosowany Humac Agro.
Na jesieni kolejną rzeczą, która obrazuje działanie Humacu była ilość odrostów, oraz ich wygląd. Było ich dużo i miały dobrze wykształcony system korzeniowy. Osiągnięte wyniki skłoniły do dalszego stosowania Humac Agro na pozostałą część plantacji truskawek, oraz pod nowe nasadzenia. Nowe nasadzenia, pod które był stosowany Humac Agro, praktycznie w 100% się poprzyjmowały.
Koszt zastosowania Humac Agro w dawce 350 kg/ha wynosi 1239,84 zł brutto.
Oszczędności jakie uzyskaliśmy obniżając nawożenie o 50 % wynoszą 1040zł brutto.
Wykonanie jednego zabiegu mniej w ochronie truskawki od chorób grzybowych to oszczędność około 200 zł.
Ogólne oszczędności uzyskane z zastosowania Humac Agro w pierwszym roku wyniosły 1240 zł brutto, suma ta pokrywa koszt zakupu Humacu.
Humac agro działa przez 4 lata, więc oszczędności przez ten okres wyniosą około 3700 zł już po odliczeniu zakupu Humacu, oraz przy założeniu, że nawozy mineralne i środki ochrony roślin nie zdrożeją.
Pszenica Ozima
Plantacje na których zastosowany był preparat Humac Agro zlokalizowane były na terenie całego województwa Lubelskiego w następujących miejscowościach: Bychawa powiat Lubelski, Stary Pożóg w powiecie Puławskim, Strzyżewice powiat Lubelski, Mircze powiat Hrubieszowski, Typin powiat Tomaszów Lubelski, Strzelce koło Nałęczowa powiat Puławski.
W 2013 roku produkt stosowany był w Bychawie, Starym Pożogu, Typinie, w ilości 250-300 kg/ha, natomiast w roku 2014 Humac Agro stosowano w Strzelcach koło Nałęczowa, Mirczu, Strzyżewicach.
Na wszystkich plantacjach nawożenie mineralne zostało zmniejszone od 30% do 50%. Na polach w Bychawie i Typinie dodatkowo przed zastosowaniem Humac Agro pojawiały się place na których na jesieni były wschody zboża, lecz po zimie zboże ginęło.
Oczywiście na każdym z pól pozostawiony było obiekt kontrolny na którym nie był stosowany Humac Agro i nie obniżono dawki nawożenia mineralnego.
W tabeli Poniżej przedstawiono różnice jaki dało się zaobserwować na plantacji z Humac Agro i na kontroli.
Humac Agro 250-300 kg/ha |
Kontrola |
|
---|---|---|
Nawożenie |
30%-50% niższe od zalecanego |
100% dawki zalecanej |
System Korzeniowy |
Lepiej rozwinięty system korzeniowy, większa masa systemu korzeniowego |
System korzeniowy gorzej rozwinięty, korzenie krótsze, mniejsza masa systemu korzeniowego |
Ilość Kiełków |
2-3 |
1-2 |
Wysokość roślin |
Łan wyrównany praktycznie w 100% brak roślin mniejszych |
Łan wyrównany w 50%, duży udział roślin mniejszych |
Wygląd kłosa |
Kłos wypełniony w 100%, ładny gruby, kłosy w łanie wyrównane praktycznie w 100%, |
Kłosy wypełnione w 80-70%, wielkość różna od ładnych dobrze wypełnionych do słabych |
Odporność na Horoby |
Nie zaobserwowany objawów porażenia roślin przez choroby, profilaktycznie wykonano jeden zabieg ochrony przed chorobami grzybowymi. |
Dało się zaobserwować porażenie roślin przez choroby, wykonano dwa zbiegi od chorób grzybowych. |
MTZ |
51,5-62,5 g |
40,5-43,7 g |
Odporność na wyleganie |
Rośliny odporne na wyleganie, nawet tam gdzie nie był stosowany antywylegacz |
Zaobserwowano wyleganie roślin, po deszczu i wietrze pojawiły się place roślin leżących, place były widoczne nawet tam gdzie był antywylegacz stosowany. |
Zawartość Białka |
12,9-13,9 % |
12,5-13,3% |
Wilgotność |
12,0- 14,0% |
13-15,5% |
Gluten |
26,5-31,1 |
25,5- 30,5% |
Liczba Opadania |
230- 330 sek |
200- 290 sek |
Gęstość Ziarna |
76-80 kg/hl |
70-77 kg/hl |
Plonowanie |
8,2 - 8,9 ton/ha |
6,9 - 7,9 ton/ha |
Struktura gleby |
Gleba zrobiła się pulchniejsza lepiej napowietrzona, chodząc po polu ma się wrażenie że chodzimy po gąbce, na polach nie pojawiały się zastoiska wody, podczas zabiegów agrotechnicznych gleba lepiej się uprawiała tzn. lepiej się rozsypywała, nie tworzyły się bryły |
Gleba twarda, zbita słabo napowietrzona, po opadach pojawiały się zastoiska wody, chodząc po polu odczuwało się że gleba jest twarda „zmęczona”, podczas zabiegów agrotechnicznych tworzyły się bryły. |
Po analizie wyników prowadzenia upraw uzasadniony staje się wniosek iż opłacalne jest stosowanie Humacu Agro, ponieważ pozwala to obniżyć nawożenie, zwiększyć plony i co najważniejsze pozytywnie wpływa na glebę i jej strukturę. Jeśli odpowiednio zadbamy o zawartość próchnicy w glebie, także przez stosowanie preparatów humusowych, możemy zatrzymać lub ograniczyć degradację gleb, a tym samym utrzymać odpowiednim poziom plonów i rentowności.
Jabłonie
Doświadczenie w Sadzie w okolicach Białej Rawskiej w Województwie Łódzkim zostało założone na wiosnę 2016 roku.
Po pierwszej kontroli w sadzie gdzie zastosowano Humac Agro uzasadnione jest stosowanie produktu przy zakładaniu nowych sadów.
Podczas wizytacji dnia 28. 07. 2016r w sadzie na rzędzie doświadczalnym zaobserwowano:
1. widoczną różnicę w grubości pnia,